Response Interruption and Redirection for Stereotypy: A Quality Review and Ethical Considerations.
Contexte : Les comportements stéréotypés, tels que les mouvements répétitifs des mains ou les répétitions vocales, sont fréquents chez les personnes autistes. L'intervention de rupture de réponse et de redirection (RIRD) est couramment utilisée pour les réduire, mais sa pertinence éthique et méthodologique doit être réévaluée dans un cadre neurodiversité affirmant. Objectif : Évaluer la qualité méthodologique et l'adéquation éthique des études sur la RIRD, en tenant compte des principes de neurodiversité. Méthode : Revue systématique de 42 articles incluant 277 cas, analysés selon les standards du What Works Clearinghouse (WWC) et un cadre éthique basé sur les principes du NIH. L'analyse portait sur la rigueur méthodologique, la fidélité procédurale, la validité sociale et les préférences des participants. Résultats : Seulement 9 % des études correspondaient aux standards WWC sans réserve, 44 % avec réserve, et 47 % ne les satisfaisaient pas. 67 % des cas montraient une preuve forte ou modérée de l'efficacité de la RIRD. 76 % des participants avaient une justification explicite pour l'intervention, mais seules 38 % des études évaluaient la validité sociale. Les participants préféraient souvent la RIRD aux alternatives lorsqu'ils en avaient le choix. Intérêt clinique : La RIRD peut être efficace et éthiquement justifiée si elle est mise en œuvre avec une évaluation fonctionnelle, une adaptation contextuelle, une fidélité élevée et une prise en compte des préférences des clients. Limites : La qualité variable des recherches, la sous-évaluation de la validité sociale et la nécessité d'une individualisation stricte des décisions cliniques.
La RIRD est une intervention établie pour réduire les comportements stéréotypés chez les personnes autistes. Seulement 9 % des études analysées respectaient pleinement les standards méthodologiques WWC. La majorité des participants (76 %) avaient une justification explicite pour l'intervention, mais la validation sociale était mal documentée. Les participants préféraient souvent la RIRD aux alternatives lorsqu'ils en avaient le choix. L'efficacité de la RIRD dépend de son adaptation contextuelle, de la fidélité procédurale et des préférences individuelles.
La RIRD doit être utilisée avec prudence, après une évaluation fonctionnelle et une validation sociale rigoureuse. Les pratiques doivent respecter les préférences des personnes autistes et éviter la suppression non justifiée des comportements stéréotypés. Il est crucial de renforcer la qualité des recherches futures en intégrant des critères neurodiversité affirmants.
Une part importante des études (47 %) ne respectait pas les standards méthodologiques WWC. La validation sociale était insuffisamment rapportée dans 62 % des articles. Les résultats dépendent de la qualité de la mise en œuvre et de l'adaptation individuelle.
Modéré