Camouflaging and autism: Conceptualisation and methodological issues.

Contexte : Le 'camouflage' désigne des stratégies utilisées par certaines personnes autistes pour s'adapter à des environnements non autistes et éviter les jugements négatifs. Cependant, le concept reste mal défini, avec des termes interchangeables (masquage, compensation, gestion de l'image) et des ambiguïtés méthodologiques. Objectif : Analyser les problèmes conceptuels et méthodologiques liés à la mesure du camouflage chez les personnes autistes, en particulier l'utilisation du CAT-Q (Camouflaging Autistic Traits Questionnaire). Méthode : Revue critique de 389 études existantes, examinant la cohérence des termes utilisés, la référence à la littérature conceptuelle, et la validité des outils de mesure. Résultats : Les études montrent une grande hétérogénéité dans la définition et l'utilisation des termes. Le CAT-Q, bien que fiable, présente une validité limitée en raison de confusions avec d'autres constructs (ex. anxiété sociale) et d'une faible spécificité autisme. Les recherches actuelles sur le camouflage sont biaisées par une surreprésentation des femmes autistes diagnostiquées à l'âge adulte et une sous-représentation des personnes autistes avec des troubles intellectuels ou linguistiques, ou nécessitant un soutien plus important. Intérêt clinique : Ces limites soulignent des lacunes dans la compréhension du camouflage, pouvant affecter le diagnostic et l'accompagnement des personnes autistes. Les résultats suggèrent des pistes pour améliorer les outils de mesure et inclure davantage de groupes sous-représentés. Limites : L'analyse repose principalement sur l'abstract et les métadonnées, sans accès au texte complet. Les conclusions sont donc partielles et nécessitent des validations supplémentaires.

Camouflage CAT-Q hétérogénéité terminologique validité limitée sous-représentation des groupes vulnérables

Nécessité de clarifier les termes et les outils de mesure Prise en compte de la diversité des profils autistes dans les recherches futures Risques de sous-diagnostic liés aux biais méthodologiques

Absence de texte complet Dépendance exclusive à l'abstract et aux métadonnées Généralisation incertaine des résultats à l'ensemble de la population autiste

Faible