La robotique sociale assistante comme technologie facilitatrice pour l'inclusion des enfants avec TSA en milieu scolaire : une revue systématique de la littératureSocial assistive robotics as an enabling technology for the inclusion of children with ASD in school settings: a systematic literature review
- La robotique sociale assistante agit comme catalyseur d'inclusion via trois mécanismes : pont social, prédicteur structuré et motivateur personnalisé.
- Sur 33 études, 29 plateformes robotiques différentes ont été utilisées, avec le robot NAO en tête (30,3%).
- Seulement 9,1% des études fournissent des informations sur les coûts, et 57,6% des interventions sont des sessions isolées non intégrées au curriculum.
Revue systématique récente (2026) sur un sujet émergent avec implications directes pour l'inclusion scolaire des enfants TSA. Très pertinent pour les cliniciens et neuropsychologues travaillant en milieu scolaire, bien que les données soient encore exploratoires et pratiques limitées.
Fragmentation technologique importante avec 29 plateformes différentes, rendant difficile la généralisation. Majorité des études (57,6%) menées en sessions isolées, limitant l'écologie et la transférabilité. Très peu d'études rapportent des informations sur les coûts (9,1%) ou l'intégration curriculaire. La revue se limite aux bases Scopus et Web of Science et à la période 2020-2025, pouvant exclure des travaux pertinents. Absence de données sur la formation des enseignants et l'autonomie des robots dans les études incluses.
Cette revue systématique de la littérature analyse le rôle de la robotique sociale assistante (SAR) pour favoriser l'inclusion scolaire des enfants avec trouble du spectre de l'autisme (TSA). À partir de 33 études publiées entre 2020 et 2025, elle identifie trois mécanismes clés (pont social, prédicteur structuré, motivateur personnalisé) mais souligne une fragmentation technologique et un manque d'intégration curriculaire. Seuls 9,1% des études rapportent des coûts et 57,6% consistent en sessions isolées. L'article propose un cadre méthodologique standardisé et le projet DivInTech comme modèle collaboratif pour surmonter les barrières.
La robotique sociale assistante agit comme catalyseur d'inclusion via trois mécanismes : pont social, prédicteur structuré et motivateur personnalisé. Sur 33 études, 29 plateformes robotiques différentes ont été utilisées, avec le robot NAO en tête (30,3%). Seulement 9,1% des études fournissent des informations sur les coûts, et 57,6% des interventions sont des sessions isolées non intégrées au curriculum. Les barrières critiques incluent l'autonomie limitée des robots et le besoin de formation spécialisée des enseignants. L'étude propose un cadre méthodologique standardisé et le projet DivInTech comme écosystème collaboratif pour améliorer la durabilité et l'évolutivité.
Pour une inclusion efficace, la robotique devrait être intégrée dans les plans d'éducation individualisés (PEI) et les routines quotidiennes en classe. Les cliniciens et éducateurs doivent adopter des designs translationnels et des approches de co-conception avec les enseignants. Les robots ne doivent pas être considérés comme des outils thérapeutiques isolés, mais comme des facilitateurs pédagogiques ancrés dans le contexte scolaire. Le manque de données sur les coûts et la faisabilité limite le passage de la recherche à la pratique clinique réelle.
Revue