Qualité des informations sur l'autisme générées par les outils d'intelligence artificielle : implications pour les soins pédiatriquesQuality of Autism Information Generated by Artificial Intelligence Tools: Implications for Paediatric Care.
- Les informations sur l'autisme produites par six outils d'IA grand public ont été évaluées sur l'exactitude, la lisibilité, le cadrage linguistique, l'actionnabilité et la qualité des références.
- La lisibilité des réponses dépasse systématiquement le niveau recommandé pour les documents de santé pédiatrique (6e-8e année).
- Le langage est majoritairement médicalisé, avec une faible adoption du cadrage neurodiversité.
Étude descriptive directement pertinente pour la pratique clinique : elle évalue la qualité des informations sur l'autisme issues de l'IA, un outil de plus en plus utilisé par les familles. Les résultats sont actionnables pour les cliniciens mais le niveau de preuve reste modéré (étude observationnelle, non randomisée).
L'étude se limite à six plateformes d'IA et à 15 questions ; les résultats ne sont pas nécessairement généralisables à d'autres outils ou questions. L'évaluation repose sur une conception descriptive sans comparaison avec des sources d'information traditionnelles (ex. sites institutionnels). La qualité des réponses a été jugée selon des critères prédéfinis qui peuvent ne pas refléter tous les aspects pertinents pour les familles (ex. adaptabilité culturelle).
Cette étude évalue la qualité des informations sur le trouble du spectre de l'autisme (TSA) produites par six plateformes d'IA grand public (ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, Brave et Grok). Les réponses à 15 questions courantes sur l'autisme ont été analysées selon cinq critères : exactitude, lisibilité, cadrage linguistique, caractère actionnable et qualité des références. Les résultats montrent une variabilité importante entre les outils : si plusieurs fournissent des explications globalement exactes, la lisibilité dépasse souvent le niveau recommandé pour des documents de santé pédiatrique (6e-8e année). Le langage est majoritairement médicalisé, peu de réponses adoptent une perspective de neurodiversité, et les conseils concrets pour les familles sont rares. Les pratiques de référencement sont hétérogènes. Ces constats soulignent la nécessité d'un usage réfléchi des informations générées par l'IA et suggèrent que les professionnels de santé devraient guider les familles dans l'interprétation de ces réponses.
Les informations sur l'autisme produites par six outils d'IA grand public ont été évaluées sur l'exactitude, la lisibilité, le cadrage linguistique, l'actionnabilité et la qualité des références. La lisibilité des réponses dépasse systématiquement le niveau recommandé pour les documents de santé pédiatrique (6e-8e année). Le langage est majoritairement médicalisé, avec une faible adoption du cadrage neurodiversité. Peu de réponses fournissent des conseils concrets et actionnables pour les familles en phase de décision précoce. Les pratiques de référencement varient fortement selon les plateformes, certaines offrant des sources crédibles, d'autres peu ou pas de références.
Les pédiatres et professionnels de la petite enfance doivent être conscients que les familles consultent l'IA comme source d'information informelle sur l'autisme et peuvent arriver avec des attentes ou des interprétations biaisées. Les cliniciens sont encouragés à conseiller les familles sur l'utilisation critique des informations issues de l'IA, en privilégiant des outils offrant une meilleure qualité et des références vérifiables. La formation des professionnels de santé pourrait inclure des recommandations pour guider les familles dans l'évaluation des contenus générés par l'IA concernant le TSA.
Modéré